Yargıtay Eski Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Türkiye'nin
sıkıntılı bir dönemden geçtiğini belirterek, anayasa ve yasalara aykırı
hareket eden partileri hizaya getirmenin tam zamanı olduğunu söyledi.

Siyasi partilerin demokratik hayatın vazgeçilmez unsurları olduğunu
ifade eden Kanadoğlu, "Siyasi partiler olmadan demokrasi olmaz. Ama
demokratik siyasi hayatın vazgeçilmez unsurları olan siyasi partiler,
önce bir kurallar rejimi olan demokraside anayasa ve yasalara uygun
hareket etmek zorundadır. Siyasi partilerin anayasaya aykırı
hareketleri nedeniyle ülkeye verdiği büyük zararın önlenmesi için
haklarında kapatma davası açılınca yargıyı suçlama yerine, anayasaya ve
yasalara aykırı hareket eden partileri hizaya getirmenin tam zamanıdır"
dedi.

Akdeniz Üniversitesi tarafından düzenlenen 'Anayasa Hukuku ve Son
Gelişmeler' konulu toplantıda konuşan Yargıtay Eski Cumhuriyet
Başsavcısı Kanadoğlu, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın 'Meclis,
Anayasa Mahkemesi'ne üye seçsin" çıkışını eleştirdi.

Kanadoğlu, "Eğer mahkemeye Meclis tarafından üye seçimine evet
derseniz yargıyı siyasallaştırırsınız. Türkiye, derin bir yol ayrımına
gidiyor. Şu anda yapılacak en büyük kötülük bu şekilde bir değişikliğe
girmektir" diye konuştu.

Kapatma davasının etkisini ortadan kaldırmak için ABD ve AB'den
alınan desteğe de güvenerek parti kapatma koşullarının daha
ağırlaştırılması ve yargılamayı yapacak Anayasa Mahkemesi'nin oluşum
biçiminin değiştirilmesi için birtakım hazırlıklara girildiğini
söyleyen Kanadoğlu, şöyle konuştu: "Ne olacağını çok açık bir biçimde
ifade etmek isterim. Kimse kendisinin yargıcı olamaz. Ve davalı,
kendisi hakkında uygulanması gereken yaptırımları değiştiremez.
Kendisini yargılayacak olan mahkemeyi tayin edemez. Ve onun oluşumunu
değiştiremez. Bu, hukuk devleti olmanın temel şartı. Eğer böyle bir
anayasa değişikliği yapılırsa ilk önce hukuk devleti ilkesi çiğnenmiş
olacaktır. Eğer bu teşebbüste bulunursanız, kamuoyuna şu mesajı vermiş
olursunuz; ben beni yargılayacak mahkemenin oluşumunu değiştiririm. Ben
cumhuriyet aleyhine eylemlerin odağı olmakla suçlandık. Ben bu
eylemlerime devam edeceğim."

Kanadoğlu, Türkiye'nin bir anayasa değişikliğine kesinlikle ihtiyacı
olduğunu vurgulayarak, "1982 Anayasası 13 defa değiştirilmesine rağmen
yine de anayasa değişikliğine ihtiyaç vardır. Yargı bağımsızlığına
yönelik anayasada herhangi bir iyileştirme yapılmadı. Anayasanın HSYK
Adalet Bakanlığı'na bağlı hükmü mutlaka değiştirilmelidir. HSYK oluşumu
mutlaka düzeltilmelidir. Anayasaya partiler içinde demokrasinin
sağlanması için gerekli hükümler mutlaka konulmalıdır. Yüksek Seçim
Kurulu, kararlarının kesin olması hükmü mutlaka değiştirilmelidir.
Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 1982 değişikliğiyle elinde alınan
yetkileri iade edilmeli. 1961 Anayasası'nın mahkemeye tanıdığı yetkiler
iade edilmeli. Siyasi partilerin mali denetimleri, gelirleri giderleri,
aldıkları yardımlar, yan kuruluşlarının dışarıdan aldığı yardımlar
ciddi ve doğru bir denetime tabi tutulmalıdır" şeklinde konuştu.

Kanadoğlu, konuşmasının büyük bölümünü Anayasa Mahkemesi Başkanı
Haşim Kılıç'ın 25 Nisan'da yaptığı konuşmaya ayırdı. "Hakim mutlaka
tarafsız olmalı" sözünü reddettiğini ifade eden Kanadoğlu, şöyle devam
etti: "Başkanın kastettiği tarafsızlık, düşünceler, davalar, idealler
ortaya çıktığı zaman hakimin tarafsız kalması düşüncesidir. TC hakimi
her şeyden önce anayasa tarafında olmak zorundadır. Anayasa TC'nin
temel değerlerini koruma görevini o mahkemeye vermiş. O mahkemede üye
veya başkan olan herhangi bir kişi laik cumhuriyet karşısında ben
tarafsız olamam diyemez. Ben hukuk devleti ilkelerinin karşısında
tarafsızım diyemez. O halde bu konuşmadaki kastedilen mutlak
tarafsızlık konusu, kesinlikle TC devletinin hakimi için geçerli değil.
Laiklik ilkesi her şeyden önce anayasa ve yasaların koruması altında.
Sayın Başkan farkında olmayabilir ama anayasa mahkemesinin koruması
altında. O yüzden hakim laik cumhuriyetin yanında olacaktır."

Kılıç'ın 'Yeni bir anayasa yapmak için toplumsal mutabakat gerekir"
sözünü de eleştiren Kanadoğlu, "Eğer siz, belirli amaçlarla bir yeni
anayasa yapma sözcüğünün ortaya atıldığını bilerek, yeni bir anayasa
yapma yetkisinin 23. dönem TBMM'de olmadığını görerek bunu
söylüyorsanız, farkında olmadan veya bilinçli olarak siyasi iktidarın
gayelerine hizmet eder duruma düşmektesiniz. Anayasa mahkemesi
başkanısın, yeni bir anayasa yapma olanağının olmadığını bile bile yeni
bir anayasa yapmaktan bahsedemez" diye konuştu.

Kanadoğlu'nun eleştirisinden Anayasa Mahkemesi eski başkanı Mustafa
Bumin de nasibini aldı. Mahkemeye meclis tarafından üye seçilmesinin
önceki Başkan Mustafa Bumin tarafından da ortaya atıldığını dile
getiren Kanadoğlu, şu ifadeleri kullandı: "Bu düşünce 2003 yılında
önceki Başkan Mustafa Bumin tarafından da ortaya konuldu. Aynı başkan
2001 yılında yaptığı konuşmada, cumhurbaşkanlığı üye seçmesindeki
yetersizliği ve zararlarını ortaya koyarak, kurumların kendi içlerinde
seçim yapmasını ve cumhurbaşkanının devreden çıkarılmasını istemiş idi.
Peki 2 sene içerisinde bu çelişki nasıl doğdu da o düşüncesini
değiştirmek zorunda kaldı."

"ERGENEKON'DA YASAL OLMAYAN BİR DURUM YOK"

Kanadoğlu, Ergenekon'la ilgili sorulara da muhatap oldu. Ergenekon
soruşturmasında dava açılmasının uzaması yönündeki bir soruya
Kanadoğlu, "Şüpheliler ve kamuoyu açısından davanın biran önce
açılmasında yarar var. Ama dosyayı bilmiyoruz. Yasal olmayan bir durum
yok. Neden yok. Çünkü, ayda bir hakim tarafından inceleme yapılıyor"
karşılığını verdi.