CUMHURİYET’in niteliklerine, Anayasanın 10 ve 24. maddelerinde, başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin değişiklikler yaparak, dolaylı yoldan saldıran AKP ve MHP, Anayasa Mahkemesi’nin bu hükümleri iptal etmesi ve yürürlüklerinin durdurulması kararı karşısında şimdi de "Anayasa Mahkemesi, Anayasanın 148. maddesi ile verilen yetkisini aştı" iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne saldırmaktalar.
Söyledikleri şudur: "Anayasa Mahkemesi, Anayasa değişikliklerini sadece şekil bakımından inceler ve denetler. Anayasa değişiklik tekllifinin, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemiyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususları ile sınırlıdır."
Bu sözcükler Anayasanın 148. maddesinden alınmıştır ve Anayasaya ’at gözlüğü’ ile bakılırsa doğrudur. Teklif sahibi milletvekillerinin ve hukukcu olmayan kişilerin bu şekilde düşünüp yanılgıya düşmelerini yadırgayamayız.
Oysa ki, Anayasa Mahkemesi Başkanı, gerekcesi daha sonra yayınlanacak olan kararı açıklarken "İptal kararının Anayasanın 2, 4 ve 148.maddelere dayılarak verildiğini" söylemek suretiyle gerekçe hakkında ipuçları da verdi.
Anayasaya at gözlüğü ile bakanlar sadece 148. maddeye dayanıyorlar. Anayasanın değiştirilemeyecek hükümler başlığını taşıyan 4. maddesini görmezden geliyorlar. Bu madde aynen şöyle:
Madde 4. Anayasa’nın 1. maddesindeki devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2. maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3. maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
AKP’liler ve at gözlüklüler diyor ki; "Biz devletin şeklini ve cumhuriyetin niteliklerini değiştirecek teklifi çoğunluğumuza dayanarak yaparız, yeterli çoğunluğumuzla toplanıp, ivedilikle görüşmez ve 411 oyla kabul edersek Anayasa Mahkemesi bu değişikliği sadece şekil yönünden inceler, teklifin yapılıp yapılamayacağına bakamaz."
Bunu söyleyenler hiç düşünmüyorlar ki, Anayasa Mahkemesi üyeleri kendi kendilerine değiştirilmesi teklif edilemez kesin hükmünü kim nasıl denetleyecek diye sormazlar mı? Bu sorunun cevabını aramazlar mı?
Aslında, bu soruyu öncelikle TBMM Başkanı ve Anayasa Komisyonu üyeleri kendi kendilerine sormalı, teklif dahi edilemeyecek anayasanın laiklik ilkesini dolaylı yoldan (muvazaa ile) değiştirmeye yeltenmeyi geri çevirmeli idi. Ne gezer? Aralarında farklı düşünen yok ki... Hiç kimse bu karardan dolayı Anayasa Mahkemesi’ne ve üyelerine saldırmasın... Anayasa Mahkemesi görevini yapmıştır. İyi ki varsın, 1960 Anayasasının, Anayasa Mahkemesi.
Metin BOSTANCIOĞLU- Milli Eğitim eski Bakanı
Bu alışverişte ukalaca tavırla karşılaştım
01.06.2008 tarihinde Eryaman Okyanus Plaza’da bulunan Tercih Mağazası’ndan iç çamaşırı dalında alışveriş yaptım. Deneme yapılmasının yasak olup olmadığını sorduğumda deneme yapabileceğimi söylediler. Birden fazla deneme sonucunda ürünü satın aldım. Ancak evde yaptığım deneme sonucunda almış olduğum ürünü beğenmeyip değiştirmeye karar verdim. 7.1.2008 tarihinde mağazaya gittiğimde kasada görevli olan Melek Kırşan’ın ukalaca tavrıyla karşı karşıya kaldım. Böyle bir mağazaya yakışmayan bir tavırla karşılaştım. İstemimi defalarca yinelememe rağmen iç giyimde ne ’deneme’ ne de değişim yapılamayacağını söylendi. Fişin arkasına değişimin yapılamayacağına dair bir not düşülmesini talep ettim. Talebim doğrultusunda not düşüldü ancak kaşelemelerini istediğimde mağaza kaşelerinin bulunmadığını söylediler. Mağaza yetkilisiyle görüşme talebim ısrarlar sonucunda kabul edildi Ahmet Başaran adlı mağaza yetkilisi ile görüştüm fakat dinlenemeden sadece değişimin yapılamayacağını söyledi. Ben de bu tavır karşısında aldığım ürünü ücretini geri almaksızın mağazaya bıraktım. Şimdi soruyorum, hiç kullanmadığım ve mağazada denenmesi yasak olduğu halde denetilerek alınan ürünün daha sonra değiştirilmemesinin amacı nedir? Müşteriye karşı takınılan ukalaca tavır neyi amaçlamaktadır? Mağazada yaşadığım bu olayın tarafınızdan kamuoyuna aktarılmasını rica ederim.
Ziyaretçiler
Bugün Hava Nasıl Acaba Demeyin Gelin İçeriden Bakın PlanınızıOna Göre Yapın. illerimizin günlük hava tahminlerine ulaşın.