Yargılama sürecinde dönemin belediye yönetimi ve ilgili birim sorumlularının savunmaları alınırken, Sayıştay savcılığı mütalaasında sorumluluk değerlendirmesine yer verdi.
Dosyaya yansıyan bilgilere göre, yüklenici firmanın işi tamamladıktan sonra hakediş ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine firmanın icra takibi başlattığı belirtildi.Belediye tarafından icra sürecine itiraz edildiği ve işin hatalı olduğu iddiasıyla hukuki süreç başlatıldığı kaydedildi.
Ancak yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında, işin ayıplı olduğuna dair tespit bulunmadığı, ayrıca yükleniciye resmi uyarı yapılmadığının dosyada yer aldığı aktarıldı.Bu süreç sonunda belediyenin ana borcun yanı sıra faiz, tazminat ve vekâlet ücretleriyle birlikte daha yüksek bir mali yükle karşılaştığı ifade edildi.
Yargılama kapsamında Belediye Başkanı Ömer Günel ile belediye yöneticilerinin sorumluluk alanlarına ilişkin savunmaları dosyaya girdi.
Dönemin Fen İşleri yönetiminde görevli yetkili ise savunmasında, ödeme ve bütçe kararlarının üst yönetim onayıyla yürütüldüğünü, teknik denetim süreçlerinin tamamlandığını ve uygulamaların hiyerarşik yapı içinde gerçekleştirildiğini belirtti.
Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yapan Özgür Batçıoğlu da sürece ilişkin değerlendirmelerini mahkemeye sundu.
Duruşma sonunda Sayıştay savcılığı tarafından sunulan mütalaada, oluşan kamu zararına ilişkin sorumluluk değerlendirmesi yapıldı.Mütalaada, zararın oluşumunda belediye üst yönetiminin karar süreçlerinin etkili olduğu yönünde görüş bildirildiği öğrenildi.
Dosyaya ilişkin nihai kararın ardından karar metninin adli makamlarla paylaşılabileceği ve sürecin ayrıca ceza soruşturması yönünden değerlendirilebileceği ifade edildi.
Hukuk çevrelerinde, Sayıştay kararlarının ardından kamu zararına ilişkin dosyaların savcılıklar tarafından ayrıca incelenebildiği, gerekli görülmesi halinde “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla ceza soruşturması açılabildiği belirtiliyor.
Dosyaya ilişkin adli süreç başlatılıp başlatılmayacağı, kararın ilgili yargı mercilerine gönderilmesinin ardından netlik kazanacak. NE OLMUŞTU?19 Kasım 2025 tarihinde “Ve perde aralanıyor: Bile bile inkâr kamu zararını 100 milyon mu yaptı?” haber yapılmıştı.19-21 Kasım ve 5 Aralık tarihinde peş peşe yayınladığımız seri haberlerde; Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce işin eksiksiz yapıldığı, hakedişlerin onaylandığı ve geçici kabullerin yapılarak işin tescil edildiği ortaya çıkmış, tüm bunlara rağmen Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel ve yönetimi tarafından 53 milyon liralık borcun inkar ettirilerek 100 milyon lirayı geçtiğini açıklamıştılar.Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Eski Müdürü Fatma Çanakçı, o dönem yaşadıklarını bir video ile paylaşarak, Kuşadası Belediyesini uyardığını açıklamıştı. “Lütfen böyle bir şey yapmayın, hiçbir şekilde haklı çıkmayacağınız bir davayı açıyorsunuz, bu bizi zarara sokar” diyen Eski Fen İşleri Müdürü Çanakçı, “Bu davayı kazanamazsınız. Çünkü Fen İşleri Şartnamesi ve elinizde sözleşme var. Böyle bir inkar olamaz” ifadelerini kullanmıştı.
BAŞKAN GÜNEL HAKİM KARŞISINDA!Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in “Bile bile İnkar” veya “Bile Bile Lades” yöntemi olarak kamuoyuna yansıyan bu skandal karşısında bugün Sayıştay 8.Daire’de duruşmaya çıkacağı bilgisine ulaşıldı. Duruşmaya Kuşadası Belediye Başkan Yardımcısı Özgür Batçıoğlu, eski Fen İşleri Müdürü Fatma Çanakçı’nın da davet edildiği öğrenildi.Hukuk çevreleri tarafından da eleştirilen bu icra inkar tazminatı olayının oluşturduğu kamu zararı kapsamında kesin olmamakla birlikte Başkan Günel’in dün Ankara’ya geldiği ve çeşitli girişimlerde bulunduğu, bizzat duruşmaya katılacağı da iddialar arasında.Bugün Sayıştay 8.Daire’de heyet karşısında yapılacak duruşmanın ardından, kısa süre içinde kararın açıklanacağı bilgisine ulaşıldı.İŞTE YAŞANAN SÜREÇ: YAPILAN İŞİN BİLEREK İNKAR EDİLEREK 100 MİLYON LİRAYI AŞAN KAMU ZARARI OLUŞTU İDDİASI..
Kuşadası Belediyesi tarafından 2020/148441 sayılı ihale için düzenlenen geçici hakedişlerin yüklenici İç Alan Öztaç Petrol isimli şirkete ödenmediği veya ödettirilmediği iddia edildi.
Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce, işin eksiksiz yapıldığı, hakedişlerin onaylandığı ve geçici kabullerin yapılarak işin tescil edildiği ortaya çıkmıştı.Ancak, Ömer Günel yönetiminin firmaya ait 5 hakedişten birini ödediği, 4 hakedişten kalan 53 milyon lirayı ödettirmediği, firmanın açtığı icra takibine karşı da anlaşma, uzlaşma, taksit ve benzeri bir yola girmeyip, Fen İşleri Müdürlüğünün “İş tamamlandı, ödeme yapabilirsiniz” yazılarına rağmen borcun anlamsız şekilde inkar edildiği, bu icra inkarı nedeniyle borcun 2-3 katına çıkarak 100-150 milyonlara ulaştığı öne sürülüyor.İŞTE O ONAYLANAN HAKEDİŞLER!İhale sürecine yönelik belgeler üzerinden yaptığımız incelemede; iş kapsamında ilgili firma tarafından yapılan imalat sonucu toplam 5 hakedişin düzenlendiği yani tüm işin tamamlandığı ancak 4’ünün ödemesinin bilerek yapılmadığı görülüyor.-1 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 12.08.2020 tarihinde ONAYLANDIĞI, 20.08.2020 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ve yükleniciye ÖDENDİĞİ,
ANCAK;
-2 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 16.01.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 16.02.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-3 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 13.07.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 14.07.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-4 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 01.10.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 21.10.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-5 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 22.12.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 31.12.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ tespit edildi.Eski Fen İşleri Müdürü Fatma Çanakçı ise kamuoyunda çok ses getiren o açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“Toplam borç olan 47 milyona işlemiş faizler olmuştu, ama 47 milyona ek ayrıca net tazminat vermişler. Bu noktada bir şey ifade etmek istiyorum. O dönem görevden alınmıştım. Bu itiraz bana duyum olarak geldiğinde kuruma dedim ki lütfen böyle bir şey yapmayın, hiçbir şekilde haklı çıkmayacağınız bir davayı açıyorsunuz. Gerek davayı açan avukata, yerime ataran Fen İşleri Müdürü Engin Okay’a ısrarla rica ettim. Bu bizi zarara sokar, bu şekilde bir yaklaşım ilave ödemelere neden olur. Bu davayı kazanamazsınız. Çünkü Fen İşleri Şartnamesi, elinizdeki sözleşme var. Ben bir hukukçu değilim, ancak uzun yıllar ihaleler ve ödemeler konusunda tecrübem var. Böyle bir inkar olamaz”, ifadelerini kullandı.CUMHUR İTTİFAKI TARAFINDAN VERİLEN SORU ÖNERGESİNE KARARTMA UYGULANDI!Kuşadası Belediye Meclisi Cumhur İttifakı Grubu tarafından 02 Kasım 2025 tarihinde sunulan “haciz, icra ve faiz ve varsa vekalet ücretlerinin tablo şeklinde kendilerine bildirilmesi” önergesine Kuşadası Belediyesi ve Başkanı Ömer Günel tarafından verilen cevap şaşkınlık yaratmış, Belediye tarafından 25 Kasım 2025 tarihli yazı cevabında; “Dilekçenizde herhangi bir tarih belirtilmediği için içinde bulunduğumuz cari yıl esas alınmıştır”, denilmiş, “Yapılan inceleme sonucunda 2025 cari yılı içerisinde alacaklı firmalar tarafından belediyemize haciz veya icra işlemi uygulanmamıştır” ifadeleri kullanılmıştı.Belediyenin yapmaya çalıştığı karartma ise kamuoyunda oldukça ses getirtmişti.GÜNEL SESSİZLİĞİNİ KORUYOR! VATANDAŞLAR ŞEFFAF ŞEKİLDE BİLGİ ALMAK İSTİYOR!
Henüz adli soruşturma açılmadığı için doğrulanamayan bilgilere göre, mevcut borcun ödenmesinin Başkan Ömer Günel tarafından engellendiği iddiası, daha sonraki süreçte firmanın icra takibi açmasının yolunun sağlandığı iddiası, icra inkar tazminatı ve diğer masrafların da bu ‘BİLE BİLE LADES YÖNTEMİYLE’ mevcut borcu iki katına çıkartmak için yapıldığı iddiası ve ilgili firmayla Belediye Yöneticilerinin “danışıklı dövüş” içerisinde bu hukuki yolu seçerek kamuyu zarara uğrattıkları iddiasının en ince ayrıntısına kadar araştırılarak, topluma bu konu hakkında şeffaf şekilde bilgi verilmesi gerekiyor.Bugünkü duruşmanın ardından Sayıştay’ın yakın zamanda kararını açıklaması beklenirken, Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in ve Belediye Yönetiminin sessizliğini koruduğu görülüyor.
HAKEDİŞ ÖDEMELERİ VE İCRA SÜRECİ DOSYAYA GİRDİ
Dosyaya yansıyan bilgilere göre, yüklenici firmanın işi tamamladıktan sonra hakediş ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine firmanın icra takibi başlattığı belirtildi.Belediye tarafından icra sürecine itiraz edildiği ve işin hatalı olduğu iddiasıyla hukuki süreç başlatıldığı kaydedildi.
Ancak yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında, işin ayıplı olduğuna dair tespit bulunmadığı, ayrıca yükleniciye resmi uyarı yapılmadığının dosyada yer aldığı aktarıldı.Bu süreç sonunda belediyenin ana borcun yanı sıra faiz, tazminat ve vekâlet ücretleriyle birlikte daha yüksek bir mali yükle karşılaştığı ifade edildi.
BELEDİYE YÖNETİMİ VE BİRİM YETKİLİLERİ SAVUNMA VERDİ
Yargılama kapsamında Belediye Başkanı Ömer Günel ile belediye yöneticilerinin sorumluluk alanlarına ilişkin savunmaları dosyaya girdi.
Dönemin Fen İşleri yönetiminde görevli yetkili ise savunmasında, ödeme ve bütçe kararlarının üst yönetim onayıyla yürütüldüğünü, teknik denetim süreçlerinin tamamlandığını ve uygulamaların hiyerarşik yapı içinde gerçekleştirildiğini belirtti.
Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yapan Özgür Batçıoğlu da sürece ilişkin değerlendirmelerini mahkemeye sundu.
SAYIŞTAY SAVCILIĞI SORUMLULUK DEĞERLENDİRMESİNİ AÇIKLADI
Duruşma sonunda Sayıştay savcılığı tarafından sunulan mütalaada, oluşan kamu zararına ilişkin sorumluluk değerlendirmesi yapıldı.Mütalaada, zararın oluşumunda belediye üst yönetiminin karar süreçlerinin etkili olduğu yönünde görüş bildirildiği öğrenildi.
Dosyaya ilişkin nihai kararın ardından karar metninin adli makamlarla paylaşılabileceği ve sürecin ayrıca ceza soruşturması yönünden değerlendirilebileceği ifade edildi.
ADLİ SÜREÇ İHTİMALİ GÜNDEME GELDİ
Hukuk çevrelerinde, Sayıştay kararlarının ardından kamu zararına ilişkin dosyaların savcılıklar tarafından ayrıca incelenebildiği, gerekli görülmesi halinde “görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla ceza soruşturması açılabildiği belirtiliyor.
Dosyaya ilişkin adli süreç başlatılıp başlatılmayacağı, kararın ilgili yargı mercilerine gönderilmesinin ardından netlik kazanacak. NE OLMUŞTU?19 Kasım 2025 tarihinde “Ve perde aralanıyor: Bile bile inkâr kamu zararını 100 milyon mu yaptı?” haber yapılmıştı.19-21 Kasım ve 5 Aralık tarihinde peş peşe yayınladığımız seri haberlerde; Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce işin eksiksiz yapıldığı, hakedişlerin onaylandığı ve geçici kabullerin yapılarak işin tescil edildiği ortaya çıkmış, tüm bunlara rağmen Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel ve yönetimi tarafından 53 milyon liralık borcun inkar ettirilerek 100 milyon lirayı geçtiğini açıklamıştılar.Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Eski Müdürü Fatma Çanakçı, o dönem yaşadıklarını bir video ile paylaşarak, Kuşadası Belediyesini uyardığını açıklamıştı. “Lütfen böyle bir şey yapmayın, hiçbir şekilde haklı çıkmayacağınız bir davayı açıyorsunuz, bu bizi zarara sokar” diyen Eski Fen İşleri Müdürü Çanakçı, “Bu davayı kazanamazsınız. Çünkü Fen İşleri Şartnamesi ve elinizde sözleşme var. Böyle bir inkar olamaz” ifadelerini kullanmıştı.
BAŞKAN GÜNEL HAKİM KARŞISINDA!Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in “Bile bile İnkar” veya “Bile Bile Lades” yöntemi olarak kamuoyuna yansıyan bu skandal karşısında bugün Sayıştay 8.Daire’de duruşmaya çıkacağı bilgisine ulaşıldı. Duruşmaya Kuşadası Belediye Başkan Yardımcısı Özgür Batçıoğlu, eski Fen İşleri Müdürü Fatma Çanakçı’nın da davet edildiği öğrenildi.Hukuk çevreleri tarafından da eleştirilen bu icra inkar tazminatı olayının oluşturduğu kamu zararı kapsamında kesin olmamakla birlikte Başkan Günel’in dün Ankara’ya geldiği ve çeşitli girişimlerde bulunduğu, bizzat duruşmaya katılacağı da iddialar arasında.Bugün Sayıştay 8.Daire’de heyet karşısında yapılacak duruşmanın ardından, kısa süre içinde kararın açıklanacağı bilgisine ulaşıldı.İŞTE YAŞANAN SÜREÇ: YAPILAN İŞİN BİLEREK İNKAR EDİLEREK 100 MİLYON LİRAYI AŞAN KAMU ZARARI OLUŞTU İDDİASI..
Kuşadası Belediyesi tarafından 2020/148441 sayılı ihale için düzenlenen geçici hakedişlerin yüklenici İç Alan Öztaç Petrol isimli şirkete ödenmediği veya ödettirilmediği iddia edildi.
Kuşadası Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce, işin eksiksiz yapıldığı, hakedişlerin onaylandığı ve geçici kabullerin yapılarak işin tescil edildiği ortaya çıkmıştı.Ancak, Ömer Günel yönetiminin firmaya ait 5 hakedişten birini ödediği, 4 hakedişten kalan 53 milyon lirayı ödettirmediği, firmanın açtığı icra takibine karşı da anlaşma, uzlaşma, taksit ve benzeri bir yola girmeyip, Fen İşleri Müdürlüğünün “İş tamamlandı, ödeme yapabilirsiniz” yazılarına rağmen borcun anlamsız şekilde inkar edildiği, bu icra inkarı nedeniyle borcun 2-3 katına çıkarak 100-150 milyonlara ulaştığı öne sürülüyor.İŞTE O ONAYLANAN HAKEDİŞLER!İhale sürecine yönelik belgeler üzerinden yaptığımız incelemede; iş kapsamında ilgili firma tarafından yapılan imalat sonucu toplam 5 hakedişin düzenlendiği yani tüm işin tamamlandığı ancak 4’ünün ödemesinin bilerek yapılmadığı görülüyor.-1 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 12.08.2020 tarihinde ONAYLANDIĞI, 20.08.2020 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ve yükleniciye ÖDENDİĞİ,
ANCAK;
-2 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 16.01.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 16.02.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-3 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 13.07.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 14.07.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-4 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 01.10.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 21.10.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ,
-5 no’lu Hakediş Raporunun Belediye tarafından 22.12.2021 tarihinde ONAYLANDIĞI, 31.12.2021 tarihinde fatura EDİLDİĞİ ancak yükleniciye ÖDENMEDİĞİ tespit edildi.Eski Fen İşleri Müdürü Fatma Çanakçı ise kamuoyunda çok ses getiren o açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“Toplam borç olan 47 milyona işlemiş faizler olmuştu, ama 47 milyona ek ayrıca net tazminat vermişler. Bu noktada bir şey ifade etmek istiyorum. O dönem görevden alınmıştım. Bu itiraz bana duyum olarak geldiğinde kuruma dedim ki lütfen böyle bir şey yapmayın, hiçbir şekilde haklı çıkmayacağınız bir davayı açıyorsunuz. Gerek davayı açan avukata, yerime ataran Fen İşleri Müdürü Engin Okay’a ısrarla rica ettim. Bu bizi zarara sokar, bu şekilde bir yaklaşım ilave ödemelere neden olur. Bu davayı kazanamazsınız. Çünkü Fen İşleri Şartnamesi, elinizdeki sözleşme var. Ben bir hukukçu değilim, ancak uzun yıllar ihaleler ve ödemeler konusunda tecrübem var. Böyle bir inkar olamaz”, ifadelerini kullandı.CUMHUR İTTİFAKI TARAFINDAN VERİLEN SORU ÖNERGESİNE KARARTMA UYGULANDI!Kuşadası Belediye Meclisi Cumhur İttifakı Grubu tarafından 02 Kasım 2025 tarihinde sunulan “haciz, icra ve faiz ve varsa vekalet ücretlerinin tablo şeklinde kendilerine bildirilmesi” önergesine Kuşadası Belediyesi ve Başkanı Ömer Günel tarafından verilen cevap şaşkınlık yaratmış, Belediye tarafından 25 Kasım 2025 tarihli yazı cevabında; “Dilekçenizde herhangi bir tarih belirtilmediği için içinde bulunduğumuz cari yıl esas alınmıştır”, denilmiş, “Yapılan inceleme sonucunda 2025 cari yılı içerisinde alacaklı firmalar tarafından belediyemize haciz veya icra işlemi uygulanmamıştır” ifadeleri kullanılmıştı.Belediyenin yapmaya çalıştığı karartma ise kamuoyunda oldukça ses getirtmişti.GÜNEL SESSİZLİĞİNİ KORUYOR! VATANDAŞLAR ŞEFFAF ŞEKİLDE BİLGİ ALMAK İSTİYOR!
Henüz adli soruşturma açılmadığı için doğrulanamayan bilgilere göre, mevcut borcun ödenmesinin Başkan Ömer Günel tarafından engellendiği iddiası, daha sonraki süreçte firmanın icra takibi açmasının yolunun sağlandığı iddiası, icra inkar tazminatı ve diğer masrafların da bu ‘BİLE BİLE LADES YÖNTEMİYLE’ mevcut borcu iki katına çıkartmak için yapıldığı iddiası ve ilgili firmayla Belediye Yöneticilerinin “danışıklı dövüş” içerisinde bu hukuki yolu seçerek kamuyu zarara uğrattıkları iddiasının en ince ayrıntısına kadar araştırılarak, topluma bu konu hakkında şeffaf şekilde bilgi verilmesi gerekiyor.Bugünkü duruşmanın ardından Sayıştay’ın yakın zamanda kararını açıklaması beklenirken, Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in ve Belediye Yönetiminin sessizliğini koruduğu görülüyor.
