DATİ HOLDİNG DEVLETTEN BÜYÜK MÜ?İstanbul 5.idare mahkemesi Mensure Ayfer Kaynarın Ataköy 1.Mahalle 564 ada 163 parsel için yapılan 28/02/2012 onaylı plan için açılan davada hukuk dışı kararlar alınarak kamu zarara uğratılmış.
HAKİM HAKAN YUMUŞAK TARAFINDAN BİZZAT SEÇİLEREK GÖREVLENDİRİLEN,BİLİRKİŞİ HEYETİNİ DAVAYLA ALAKASIZ RAPOR DÜZENLEMİŞLERDİR.HAKİM HAKAN YUMUŞAK VE BİLİRKİŞİ HEYETİ NASIL OLURDA 163 PARSELLE İLGİLİ 28/02/2012 PLANINI DEĞİLDE,159/160/161/162 PARSELLERİ NEDEN İNCELEMİŞ VE RAPOR YAZDIRMIŞLARDIR?"İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜŞAVİRLİĞİNİN İSTANBUL .5.İDARE MAHKEMESİ 2013/590 ESAS SAYILI DOSYASI,"Sunduğu 03/06/2014 tarih 2014/522 sayılı dilekçesinde açıkça ,Dava konusu 28/02/2012 onaylı plan e.151 parselin ifrazında oluşan ve 30/09/2004 onaylı 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan kapsamında kalan parselleri ilgilendirmemektedir.
Sonuç olarak dava konusu 28/02/2014 onanlı plan 159/160/161/162 parselleri ve bu parsellere ait planları ilgilendirmemektedir ,bu nedenle davacının dava konusu ettiği parselleri ilgilendirmeyen plan notu değişikliğinin iptali talebiyle açılan bu davanın konusu da bulunmamaktadır.Davaya cevap ve savunmalarımıza ilişkin dilekçemiz bu hususun DEFATEN BİLDİRMEMİZE RAĞMEN GEREK MAHKEME GEREKSE BİLİRKİŞİ HEYETİNCE KONU DOĞRU BİR BİÇİMDE DEĞERLENDİRİLMEMİŞTİR."KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ ,İSTANBUL 5.İDARE MAHKEMESİ 2013/590ESAS SAYILI DOSYAYA GÖNDERDİĞİ CEVABİ YAZIDA,20/05/2014 tarih,sayı,89020567.013.641.04-2012/908-105724 cevabi yazıda,14/08/1997 onanlı1/1000ölçekli uygulama imar planında 28/02/2012 tarihinde herhangi bir plan değişikliği yapılmamıştır.Söz konusu bilgi tamamen yanlış olup bilirkişi heyetinin bu bilgi ve yargıya nasıl ulaştığının kesinlikle sorgulanması gerektiği düşünülmektedir.Bilirkişi heyeti tarafından dava dosyasındaki uyuşmazlığa ilişkin değerlendirmelerin temel olarak dava dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden yapması gerekirken ve raporda ,28/02/2012 tarihinde yapılmayan bir değişikliğin
(üstelik başka bir adla)yapılmış gibi gösterilmesi tamamen mahkeme heyetini yanıltmaya dönük bir husus olarak ortaya çıkmaktadır.Bu noktada bilirkişi heyetinin yaptıkları değerlendirmelrin bilimselliği ve tarafsızlığı sorgulanması gerekir.Tarafsızlığa bu derece gölge düşmüş bir bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun hiçbir şekilde Bakanlığımızca kabulü mümkün değildir.Farklı bir bilirkişi heyetindnin tespit edilerk yeni bir incelemenin yaptırılması gerekli ve faydalıdır Davaya konu uyuşmazlık konusu alandaki 1991 ve 1997 onaylı imar planlarında 28/02/2012 tarihinde plan notu değişikliği yapılmamıştır. İSTANBUL 5.İDARE MAHKEMESİ 2013/590 ESAS SAYILI DOSYA KEŞİF TUTANAĞINDA 17/02/2014 TARİHİNDE,
Hakim Hakan Yumuşak ve Bilirkişi Doç.Dr.Oya Akın,Doç.Dr.Yiğit Evren,Yrd.Doç.Dr.Ercan Koç neden HAKİM HAKAN YUMUŞAK TARAFINDAN BİZZAT SEÇİLEREK GÖREVLENDİRİLEN,BİLİRKİŞİ HEYETİNİ DAVAYLA ALAKASIZ RAPOR DÜZENLEMİŞLERDİR.
HAKİM HAKAN YUMUŞAK VE BİLİRKİŞİ HEYETİ NASIL OLURDA 163 PARSELLE İLGİLİ 28/02/2012 PLANINI DEĞİLDE,159/160/161/162 PARSELLERİ NEDEN İNCELEMİŞ VE RAPOR YAZDIRMIŞLARDIR?
PARALEL YAPI BU DOSYA İLE İLGİLİ HAKİM ALİ YAŞAR YURDABAK BASKI MI YAPTI?
İddialar odur ki bu dosyayla ilgili olarak daha evvelde,İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Kurul Başkanı Ali Yaşar YURDABAK tarafından da 19/06/2014 tarihinde bu dosyayla ilgili olarak yürütmenin durdurulmasının kabulüne ilişkin olarak ,İstanbul 5.iDARE MAHKEMESİNCE VERİLEN 02/05/2014 TARİHLİ 2013/590 ESAS SAYILI İTİRAZ REDDEDİLMİŞTİR.
Her türlü hukuksuzluğun yapıldığı ve Kamu dairelerincede tesbit edilmesine rağmen her nedense asıl dava konusu olan 28/02/2012 imar planı 163 parsel birileri tarafından korunmuştur,bu işlerin içinde paralel yapıyla anılan avukatların ve hakimlerin olmasıda dikkat çekicidir.
Acaba İstanbul 5.İdare Mahkemesi neden bu davayı ilk baştan reddetmedi,kamu dairelerinden gelen bilirkişi heyeti hakkında neden yasal işlem yapmadı ,hakim ve bilirkişiler neden yanlış yerler için rapor hazırladılar,paralel yapının avukatı bu işin neresinde,daha birçok soru malesef cevapsız kalmış ama olan rahmetli hakim Ali Yaşar Yurdabak oldu bu davayla ilgili sırlarıyla beraber bu dünyadan göç etti.
Acaba İstanbulda hangi hakim ve savcılar ile yakınlarının Dati Holding işletmelerinde protokol kartları var ve Dati Holding ile ilişkili davalara bakmışlar mı ?