KİPTAŞ İŞ BANKASI EVLERİ PROJESİNDE KAT İLAVESİ İDDİASI! İMAR PLANLARI DEĞİŞTİRİLDİ Mİ?

Bakırköy'de gündeme gelen İş Bankası Evleri projesiyle ilgili ciddi imar ve planlama iddiaları kamuoyunun dikkatine sunulmayı bekliyor.

İddialara göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) tarafından onaylanan projede, çevredeki yapılaşma koşulları ve söz konusu parselin imar durumuyla uyumlu olmadığı öne sürülen bir kat ilavesine yer verildi.

Projenin yüklenicisi olduğu belirtilen Etkin Pişmanlıktan yararlanan Ali Nuhoğlu ve ortağı Ali Rıza Akyüz'ün aynı zamanda belediye başkan yardımcılığı görevinde bulunması da kamuoyu açısından ayrıca sorgulanması gereken bir husus olarak öne çıkıyor.

ASİL SORU: KAT İLAVESİNİN YASAL DAYANAĞI NEDİR?

İş Bankası Evleri projesine ilişkin yanıt bekleyen önemli sorular bulunuyor:

• Parselin ilk onaylı imar durumunda kaç kat yapılaşma hakkı bulunuyordu?

• Projede öngörülen kat ilavesi hangi imar kararına dayanılarak onaylandı?

• İlçenin 1/5000 ölçekli nazım imar planında ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu kat artışına yönelik bir değişiklik yapıldı mı?

• Plan değişiklikleri ilgili belediye meclislerinden geçti mi ve gerekli onay süreçleri tamamlandı mı?

• İmar planları revize edildiyse bu değişiklikler usulüne uygun biçimde askıya çıkarıldı mı?

• Projeye verilen ruhsat ve yapı kullanma izinleri onaylı planlarla örtüşüyor mu?

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI'NA ÇAĞRI!

Çevredeki yapılaşma koşulları ile İş Bankası Evleri projesi arasındaki farklılık iddialarının açıklığa kavuşturulması gerekiyor.

Özellikle 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarında kat artışına ilişkin herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bunun hangi karar ve belgelerle gerçekleştirildiği incelenmelidir.

Plan değişikliği bulunmadan kat ilavesine izin verildiği iddiası doğruysa, bunun hukuki ve idari sonuçları mutlaka araştırılmalıdır.

BAKANLIK İNCELESİN, BELGELER AÇIKLANSIN!

İş Bankası Evleri projesinin ilk imar durumu, plan değişiklikleri, meclis kararları, yapı ruhsatı ve onaylı mimari projesi karşılaştırılarak kapsamlı bir inceleme yapılması kamu yararı açısından önem taşıyor.

Burada kimseyi peşinen suçlamak değil, kamuoyunun bilme hakkını korumak ve imar uygulamalarında eşitlik, şeffaflık ve hukuka uygunluğun sağlanmasını istemek esastır.

Bakırköy'de bir parsel için tanınan imar hakkı, diğer parseller için geçerli olan kurallardan farklı mı uygulandı?

Bu sorunun cevabını ilgili kurumların açıklaması gerekiyor.

İddialar kesinleşmiş yargı kararı niteliğinde değildir. İlgililerin cevap ve açıklama hakları saklıdır. Talep edilmesi hâlinde karşı görüşlere de yer verilecektir.