Ataköy Sahil’de yapılması düşünülen ve İstanbul 10. İdare mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verilen Simpaş – Kuzu – Katar ortaklığı ile yapılan Sea Pearl projesi için mahkeme bilirkişi istemişti. Prof. Dr. Murat Cemal Yalçıntan, Yrd. Doç.Dr. Teoman Tekkökoğlu, Dr. Feyzi Haznedaroğlu tarafından yerinde keşif yapılarak 26 sayfalık bilirkişi raporu oluşturuldu. İmar Planlarını ve inşaat projelerini inceleyen bilirkişi, Bakırköy Belediyesi’nin inşaat ruhsatlarını 1991 yılında çıkan Kültür ve Turizm Bakanlığı onaylı Turizm Merkezi planına göre verildiğini belirledi. 1997 ve 2012 yılında aynı bakanlığın yaptığı değişikliklerin projenin yapıldığı 54 Ada 181 parseli ilgilendirmediğine karar verdi.
Bakanlığın 1991 yılı Nazım İmar Planının da her türlü yargı sürecini tamamlayarak kesinleştiği belirtildi. Bu durumda Ataköy sahilde devam eden diğer inşaatlar için geçerli olan 2012 onaylı Turizm Merkezi imar planı bu proje için geçerli değil.
Dolayısıyla hali hazırda devam eden 2012 onaylı Nazım İmar Planı’nın iptali için açılan davadan Sea Pearl etkilenmeyecek.
Ruhsat iptal edilmeli!
Bilirkişi raporunda imar planında 2 emsal verilen hakkın ise ihlal edildiği rakamsal değerlerle ortaya konuyor. Bilirkişiye göre, imar plan hükmü gereği emsal imar parseli üzerinden yapılması gerekiyor. Brüt parselin 13 bin 862 metrekaresi kıyı alanına terk ediliyor. Bu durumda 113 bin 802 metrekare imar parseli ortaya çıkıyor. 2 emsal üzerinden hesaplandığında kullanılabilir inşaat alanı 227 bin 605 metrekare olarak hesaplanıyor. Ayrıca projede emsal dışı tutulan ancak imar mevzuatı gereği dahil edilmesi zorunlu olan 18 bin 737 metrekare fazla kullanım da tespit edilerek, ‘’fazla inşaat alanı kullanımına imkan verilmesi nedeniyle de ruhsatların iptalinin gerektiği heyetimizce değerlendirilmiştir’’ deniliyor.
Emsal artışı var!
Tüm bu tespitlerden sonra 3 kişilik bilirkişi raporun sonuç bölümünde şu kanaate vardı; ‘’İmar parseli üzerinden verilen toplam yapılaşma hakkının 227 bin metrekare olması gerekirken ruhsata esas onaylı projede 254 bin metrekare onaylanarak aşılmış olması, ayrıca bodrum katlarda onaylı projede emsale dahil toplam alan içinde hesaplanması gerekirken 18 bin metrekare alanın emsal hesabına dahil edilmeyerek 46 bin metrekare alanın fazladan onaylanmış olması nedenleriyle 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan hükümlerine aykırı oldukları kanaati hasıl olmuştur.’’
