RUHSATLI KAÇAK,BU SUÇ DUYURUSUDUR

-Bakırköy Spor Vakfı ile Varanlar Tur. İnş. Ve Sosyal Tesisleri İşl. A:Ş arasında yapılan Bakırköy spor Vakfı Sosyal Tesisi Yap İşlet Devret İlave ve Tadilat İnşaatı Sözleşmesi uyarınca Bakırköy Spor Vakfı inşaatın projesinin hazırlanması, inşaatın yapımı, denetimi ve yapılan işi kabulünü Bakırköy Spor vakfı yapmıştır.

-Dolayısıyla yapılan inşaat Vakfın taraf olduğu Yap İşlet Devret İlave ve Tadilat İnşaatı sözleşmesi kapsamında yapılmıştır.

-Bu nedenle İmar Kanununda düzenlenen 32. Madde ve 42. Maddesine istinaden para cezası ve ruhsatsız inşaatın yıkı kararı verilmesi Yasaya uygundur.

Söz konusu parsel 01.04.2005-23.10.2003 tasdik tarihli Bakırköy Merkez ve Ataköy’e ilişkin 115000 ölçekli Revizyon İmar Planında ‘Kapalı ve Açık Semt Spor Alanları’nda kalmaktadır. Söz konusu plana ait plan notuna göre  “Sosyal ve Kültürel Donatı alanları ile Teknik Altyapı alanlarında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanıncaya kadar planla verilen çevre yapılandırma koşullarını aşmamak ve parsel ölçeğinde hazırlanarak ilgili birimlere onaylatılacak ayrıntılı jeolojik / jeoteknik etüt raporlarına uymak koşulu ile hazırlanacak avan projeler İlçe ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanması halinde uygulama yapılabilir”denilmekte olduğundan, Fen İşleri Müdürlüğünce onaylı avan projeler 15.03.2004 tarih 1151 sayılı yazı ile onanmak üzere İBB Planlama ve İmar Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğüne gönderilmiştir. İBBB’dan mevcut binaların kontur-gabarilerinin proje uygunluğunun ve yerleşim planının araziye aplikasyonunun uygunluğunun Harita Müdürlüğünce tespiti istenilmiş, yapılan Harita Müdürlüğü araziye aplikasyonunun uygunluğunun Harita Müdürlüğünce tespiti istenilmiş, yapılan Harita Müdürlüğü tespiti ile de söz konusu tesislerin TCDDY’na ait 61 ada 1 parsel sayılı yere tecavüzlü olduğu tespit edilmiş, yapı ruhsatı düzenlenebilmesi için gerekli avan proje onayı ret edilmiştir.

-İnşaat yapım sırasında zemin etütü , beton ve donatı test sonuçları, kalıp ve beton döküm tutanakları ve yapının deprem performans analizinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Zaman itibariyle avan proje onayı yapılmadığından herhangi bir yapı ruhsatı ve iskarı düzenlemesi mümkün olmamıştır.

-İmar planına göre Spor Tesisi Alanında kalan bu yerde ticari birimler yer alamaz, kamu kullanımı dışında kullanımlar getirilemez. 

-Dolayısıyla mevcut yapılar kaçak durumda olup, yapı yaklaşma mesafelerine uymadığı ve TCDDY parseline tecavüzlü yapılmış olduğundan mevcut hali ile ruhsata bağlanamaz.

Bu yüzden söz konusu yerde İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce 3194 sayılı İmar Kanunun 32. Maddesi gereği yapı tatil tutanağı tanzim edilmiş, imar kanununun 42. Maddesi gereği Belediye Encümenince para cezası kararı alınmıştır.

-İmar Kanunu 32. Maddesi gereği ilgililerine verilen bir aylık (30 gün) süre içinde yapı tatil tutanağına konu yıkım yerine getirilmezse, Belediye Encümenince yıkım kararı alınmıştır.

Bakırköy-Ataköy 3-4-11. Kısım Mahallesi 51 pafta, 115 ada, 183 parsel Rio De jenerio Cad. 13 kapı sayılı yerde bulunan taşınmaz üzerinde yaklaşık 15 Bin metrekarelik alanda Bakırköy Spor Vakfı ve alt kiracısı Varanlar Türizm2e ait 5 adet balo salonu, 1 adet mangalbaşı restaurant, çiçekçi, fitness salonu, sauna, çamaşırhane, lokal, yüzme havuzu, havuz büfe, 6 adet tenis kortu, 2 adet kapalı spor salonu ve yönetim ofislerinden oluşan işletmeler faaliyet göstermektedir.

ŞİMDİ KAMUOYU ADINA SORUYORUZ ?

Söz konusu parsel Bakırköy Merkez ve Ataköye ilişkin 115000  ölçekli revizyon imar planında “Kapalı ve açık semt spor alanlarında”kalmakta iken üstüne üstlük TCDDY ‘na ait 61 ada 1 parsele tecavüzlü olduğu tesbitli iken burayı sosyal tesis olarak işletmeye verilmesi ve kiralayanların buradan hatırı sayılır bir gelir elde etmesine ön ayak olanlar mı ?

Bu parseldeki kaçak yapılaşmanın bilgilerine haiz olmasına rağmen buraya herhangi bir yapı ruhsatı ve iskan düzenlemesinin imkansız olduğunu bilerek buradaki işletmelere işyeri faaliyet ruhsatı verenler mi?

Yoksa Bu parselin başka bir kuruma ait parsele(TCDDDY)tecavüzlü olduğunu ,üzerindeki yapıların kaçak olarak nitelendiğini(plan notlarında iskan verilemez )ve imar planına göre spor tesisi alanında kalan bu yerde ticari birimler yer alamaz kamu kullanımı dışında kullanımlar getirilemez gerekçesiyle buradaki kaçak yapıların tahliyesini isteyen ve de yıkımını gerçekleştiren belediye başkanı Bülent Kerimoğlu mu görev suiistimali yapmıştır?